FactChecking کارولینای جنوبی بحث

  • 126

خلاصه

در آخرین بحث دموکراتیک قبل از سه شنبه نامزدها در اغلب صحبت کردیم و بیش از گذشته به یکدیگر است. ما مرتب کردن بر اساس برخی از اطلاعات غلط.

  • در انتقاد سناتور. برنی ساندرز’ دلسوز اظهارات در مورد رژیمهای سابق معاون رئیس جمهور جو بایدن به دروغ ادعا کرد که سناتور “را محکوم نمی آنچه آنها انجام داد.” در اخیر “60 دقیقه” مصاحبه ساندرز گفت: “ما بسیار مخالف استبدادی طبیعت کوبا” قبل از ستایش آن سواد ابتکار.
  • سابق شهر نیویورک شهردار مایک بلومبرگ و بهداشت ، الیزابت وارن sparred بیش از یک اتهام است که بلومبرگ گفت: یک کارمند در سال 1995 به خاتمه بارداری او گفت: “آن را بکشند.” این ادعا که بلومبرگ انکار گنجانده شد در یک طرح دعوی در دادگاه است که حل و فصل شد برای نامعلومی مجموع با پذیرش گناه.
  • ساندرز پرداختن سابق South Bend شهردار پیت Buttigieg و بایدن گفت: رای دهندگان “نمی خواهم نامزدها به در حال اجرا برای میلیاردرهای برای مقدار بسیار عظیمی از منابع مالی است.” فوربس در بر داشت که از دسامبر, 56 میلیاردرهای یا همسر خود را اهدا کرد به Buttigieg و 60 اهدا به بایدن. حتی اگر همه آنها اهدا حداکثر مجاز جمله سهم را در مجموع کمتر از 1 ٪ از مقدار هر نامزد مطرح در 2019.
  • ساندرز و دیگر نامزدها استدلال بر اینکه او توضیح داد که چگونه او را برای پرداخت خود را مدیکر برای همه پیشنهاد. ساندرز با اتکا بر یک مطالعه که طرح خود را کاهش مجموع ملی هزینه های بهداشت و درمان, اما او اشتباه می گویند “هر مطالعه اظهار داشت:” این طرح را “صرفه جویی در پول است.”
  • تاجر تام Steyer گفت: بایدن “نوشت: جنایت لایحه … قرار داده است که صدها نفر از هزاران نفر از سیاه پوست و لاتین در مردان در زندان” ادعا می کنند که بایدن گفت: “درست نیست.” روند افزایش حبس شروع دهه قبل از سال 1994 جرم لایحه دفاع و پشتیبانی آن-بایدن سناتور. اما کارشناسان به ما گفته اند قانون تشدید حبس مشکل است.
  • فشرده به انتشار اظهارنامه مالیاتی خود را, Bloomberg گمراه کننده ادعا کرد که به عنوان شهردار “ما تا به حال ما اظهارنامه مالیاتی را 12 سال در یک ردیف.” او هرگز منتشر شده خود را کامل می گرداند اجازه می دهد خبرنگاران تنها به طور خلاصه به بررسی شدت redacted نسخه.
  • بایدن misstated تعداد اسلحه قتل از سال 2007 و پیشنهاد کرد که یک سال 2005 قانون باعث شده بود که “قتل عام است.”
  • ساندرز یک اشتباه ساخته شده زمانی که او ادعا ثروت میلیاردرهای آمریکا رفته است تا $850 میلیارد دلار در سه سال است. رقم واقعی است و 710 میلیارد دلار. او سپس با استفاده از یک سیب-به-پرتقال مقایسه با متوسط حقوق و دستمزد کارگران است.
  • بلومبرگ ارائه شده سهام خود را برای دفاع توقف-و-frisk سیاست های مورد استفاده در شهر نیویورک زمانی که او شهردار تصدیق کرد که “ما اجازه دهید آن را خارج از کنترل” اما اضافه میکند: “زمانی که متوجه شدم که من آن را به عقب 95%.” در واقع بلومبرگ در ادامه به دفاع از سیاست در طول زمان خود را در اتاق کار و کاهش توقف در طول دو سال گذشته در آمد و به عنوان یک کلاس طرح دعوی در دادگاه اقدام loomed.
  • وارن خود را تکرار ادعای نادرست که بلومبرگ سرزنش آمریکایی های آفریقایی تبار و لاتین برای بحران 2008. او در سال 2008 نظرات ذکر “redlining” اما در واقع گسترش سرزنش به طور گسترده ای در سیاستمداران وام دهندگان وام مسکن فدرال رزرو هیئت مدیره و وال استریت سود جویان.

CBS News, کنگره, سیاه, انجمن, موسسه و توییتر به میزبانی Feb. 25 بحث در کارولینای جنوبی روز قبل از حالت اولیه.

تجزیه و تحلیل
ساندرز’ کوبا نظرات

در یکی از بسیاری از دیپلمات ها در طول شب ساندرز و بایدن مخالفت بیش اظهارات که ساندرز ساخته شده در مورد کوبا در “60 دقیقه” که پخش شده در فوریه. 23.

این سناتور ورمونت شده است انتقاد کرد گفت: در آن مصاحبه که همه چیز بد بود در کوبا تحت دیکتاتوری فیدل کاسترو با اشاره به برنامه های سواد آموزی که کاسترو آغاز شده و به زودی پس از تصرف قدرت.

زمانی که نورا o’donnell, یکی از بحث های مدیران خواسته ساندرز چگونه رای دهندگان می توانید اعتماد او را پس از “ابراز همدردی با دولت سوسیالیستی در کوبا و نیکاراگوئه” ساندرز در مقایسه با اظهارات خود در “60 دقیقه” به آنچه که باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا تا به حال یک بار گفت: در مورد کوبا.

“البته شما باید یک دیکتاتوری در کوبا. آنچه من گفتم این است که آنچه باراک اوباما گفت: در شرایط کوبا که کوبا پیشرفت در آموزش و پرورش” گفت: Sanders, خود توصیف دموکراتیک سوسیالیستی است. “آنچه که باراک اوباما گفته بود که آنها ساخته شده است پیشرفت های بزرگ در آموزش و پرورش و مراقبت های بهداشتی. که باراک اوباما شد.”

بایدن در زمان استثنا ساندرز مقایسه خود را به اوباما باعث عقب و جلو بین این دو است.

بایدن: باراک اوباما بود که در خارج از کشور او در یک جلسه شهر او به هیچ وجه نشان می دهد که وجود دارد هر چیزی مثبت در مورد دولت کوبا است. او اذعان کرد که آنها را افزایش امید به زندگی است. اما او رفت و محکوم به دیکتاتوری. … [T]او واقعیت امر این است [اوباما] در واقع, نمی, نیست, هرگز در آغوش یک رژیم اقتدارگرا و در حال حاضر نمی. [ساندرز] گفت که او فکر آن را — او را محکوم نمی آنچه آنها انجام داد.

ساندرز: که نادرست مطلقا نادرست است. من محکوم استبداد.

بایدن درست بود در مورد اوباما تاون هال سخنان اما اشتباه در مورد ساندرز’ اظهارات در “60 دقیقه.”

اوباما در بازدید از کوبا در ماه مارس 2016 و روز بعد از آن برگزار شد تاون هال در آرژانتین. در سالن شهر, اوباما, به یاد می آورد زبان به کاسترو و گفتن او را که او تا به حال ساخته شده است پیشرفت های بزرگ در آموزش افراد جوان” و به طور قابل توجهی بهبود مراقبت های بهداشتی.

“آنها باید تبریک گفت” اوباما گفت. “اما شما رانندگی در اطراف هاوانا و به شما می گویند این اقتصاد کار نمی کند. به نظر می رسد مانند آن را در 1950s. و بنابراین شما باید به طور عملی در خود بپرسید چگونه می تواند به شما در دستیابی به اهداف برابری و شمول اما همچنین می دانیم که بازار سیستم تولید مقدار زیادی از ثروت و کالا و خدمات است. و همچنین به افراد آزادی چرا که آنها باید ابتکار.”

در تبادل با “60 دقیقه” میزبان اندرسون کوپر ساندرز گفت: او را محکوم کرد “اقتدارگرا طبیعت کوبا” بر خلاف بایدن ،

Sanders, Feb. 23: ما بسیار مخالف استبدادی طبیعت کوبا, اما شما می دانید, آن را ناعادلانه به سادگی می گویند همه چیز بد است. شما می دانید ؟ هنگامی که فیدل کاسترو را به شما می دانم آنچه که او انجام داد ؟ او تا به حال یک برنامه سواد آموزی. این است که یک چیز بد است ؟ حتی اگر فیدل کاسترو در آن است ؟

کوپر: بسیاری از مخالفان بودند زندانی در کوبا.

ساندرز: درست است. و ما محکوم است.

این بایدن کمپین ارائه شده ما را با گذشته آرا و اظهارات که ساندرز ساخته شده است که در مورد کوبا — از جمله یک بیانیه بود که به ویژه در “60 دقیقه” بخش. ساندرز — “پشت در 1980s” به عنوان کوپر قرار داده و آن را — گفت: مردم کوبا کمک نمی کند ایالات متحده در سرنگونی کاسترو چرا که “او تحصیل کودکان خود را به مراقبت های بهداشتی کاملا دگرگون جامعه می دانید؟”

بایدن یک نقطه که ساندرز گفته است چیزهای مثبت در مورد رژیم های اقتدارگرا اما او اشتباه بود زمانی که او گفت که ساندرز “را محکوم نمی آنچه آنها انجام داد.” او گفت: بنابراین در “60 دقیقه” که باعث اختلاف بین دو نامزد.

ایسنا-وارن ‘کشتن این اختلاف

بلومبرگ و وارن درگیری در اوایل بحث بیش از یک اتهام آزار و اذیت ساخته شده در برابر بلومبرگ در 1990s.

پس از توصیف آنچه که او به نام بارداری تبعیض در اول حرفه ای به عنوان یک ویژه-معلم آموزش و پرورش وارن در زمان یک شات در بلومبرگ گفت: “حداقل من یک رئیس که به من گفت:” کشتن آن راه که شهردار بلومبرگ ادعا شده است که گفت: به یکی از حامله, کارکنان,” او گفت:. بلومبرگ در پاسخ به “من هرگز نمی گفت که.”

وقتی پرسیده شد که بعد توسط یک مدیر برای شواهد برای شارژ وارن پاسخ داد: “او کلمات خود.” بلومبرگ تکرار دوباره که او را متخلف نظرات. “من هرگز آن را گفت. دوره. پایان داستان. قاطعانه گفت: هرگز آن را,” او گفت:. “هنگامی که به آن متهم شده بود زمانی که من را متهم به انجام آن ما نمی تواند کشف کردن آنچه که او صحبت کردن در مورد. اما در حال حاضر من متاسفم اگر او شنیده می شود آنچه که او فکر او شنیده و یا هر آنچه که اتفاق افتاده است.”

ما هیچ راهی برای دانستن اینکه چه کسی حق است اما وارن شرح اتهام درست است. یک زن که به فروش پایانه های بلومبرگ شرکت ادعا در میان دیگر موارد آزار و اذیت در حالی که کار برای شرکت خود که بلومبرگ به او گفت: “آن را بکشند!” دو بار پس از استعلام در مورد ازدواج و یادگیری است که او حامله است.

با توجه به شکایت ثبت شده در سال 1997 بلومبرگ افزود: “عالی! شماره 16!,” یک مرجع زن در زمان به معنی تعداد زنان باردار شاغل این شرکت است. بانوی فروشنده تفسیر نظرات خود را به نشان می دهد که او باید سقط جنین; بلومبرگ محروم ساخت ،

مورد حل و فصل شد محرمانه و بدون پذیرش گناه در سال 2000 گزارش برای یک “شش رقم مجموع.” این مورد یکی از این سه که بلومبرگ مبارزات انتخاباتی در هفته گذشته گفت: این امر از انتشار یک توافقنامه nondisclosure.

در سال 2001فقط قبل از بلومبرگ اولین مبارزات انتخاباتی به عنوان شهردار شهر نیویورک او را رد آزار و اذیت و منتشر شد بیانیه ای گفت او گذشت یک دروغ سنجی آزمون.

در بیانیه ای با توجه به اخبار روزانه در زمان بلومبرگ گفت که او حل و فصل پرونده “از آنجا که وکلا معتقد بودند که کت و شلوار می تواند در سال کشیدن و اخلال در تمرکز شرکت و کارکنان است.” زن وکیل گفت: نیویورک تایمز است که حل و فصل آنها “برای جلوگیری از حواس پرتی و هزینه دادخواهی.”

در یک Feb. 15 داستانبه واشنگتن پست گفت که سابق بلومبرگ تکنولوژی خبرنگار شاهد فردا نیوز نظرات به زن است. “من به یاد داشته باشید او شده بود گفتن برخی از دوست دختر خود را که او باردار بود,” او گفت:. “و مایک بیرون آمد و من به یاد داشته باشید او گفت:” شما می رویم به آن را بکشند؟’ و که همه چیز متوقف. و من می توانم آن را باور نمی کند.” این مرد قبلا به جلو آمده در مورد این حادثه شد و نه درگیر در طرح دعوی در دادگاه.

ساندرز در میلیاردر اهدا کنندگان

ساندرز گفت که هر دو Buttigieg و بایدن را دریافت کمک های مبارزات انتخاباتی از 50 یا بیشتر میلیاردرهای است و مردم آمریکا “نمی خواهم نامزدها به در حال اجرا برای میلیاردرهای برای مقدار بسیار عظیمی از منابع مالی است.”

Buttigieg اعتراض با این استدلال که آنچه ساندرز گفت: ممکن است مردم داده اند این تصور نادرست است که “بسیاری از کمپین بودجه توسط میلیاردرهای.”

Buttigieg ممکن است یک نقطه.

ساندرز: من به شما بگویم, پیت, آنچه که مردم آمریکا می خواهند و جو چه مردم آمریکا می خواهند. آنها نمی خواهند نامزدها به در حال اجرا برای میلیاردرهای برای مقدار بسیار عظیمی از بودجه.

Buttigieg: همه حق بیایید این روشن کردن یک بار و برای همه است.

ساندرز: Pete بدست بودجه بیش از 50 میلیاردرهای.

Buttigieg: شما رو مردم باور چیزی که نادرست است. این نیاز به پاک کردن.

ساندرز: Joe من فکر می کنم واز کمی بیشتر. …

Buttigieg: من نمی توانم اجازه — من نمی توانم این اجازه می دهد به ایستادن چون فقط درست نیست. سناتور. ساندرز کردم تا مردم باور چیزی که نادرست است در مورد مبارزات انتخاباتی. این ایده که بسیاری از کمپین بودجه توسط میلیاردرهای.

ساندرز: من نمی گویم که, پیت.

ساندرز به نظر می رسد که اشاره شده است به داده های اخیر از یک تجزیه و تحلیل فوربساست که پیگیری سهم توسط میلیاردرهای و همسران خود را برای مبارزات انتخاباتی کمیته از حزب دموکرات نامزد ریاست جمهوری.

در یک Feb. 18 روز رسانی فوربس گفت که در همه 2019, 56 میلیاردرهای یا همسر خود را اهدا کرد به Buttigieg انتخاباتی کمیته و 60 اهدا به بایدن ، برای دریافت این شماره فوربس گفت: آن را “استخراج فدرال کمیسیون انتخابات داده ها برای کمک های مالی از میلیاردرهای و همسرانشان جستجو برای همه جزء به جزء کمک های مالی از حداقل 100 دلار است.”

ما نمی دانیم که مقدار کل پول اهدایی به هر نامزد با آن دسته از افراد به دلیل فوربس منتشر نشده است که اطلاعات. اما حتی اگر هر فرد اهدا $از 5600 حداکثر یک فرد می تواند کمک به یک نامزد انتخاباتی — $2,800 هر صورت اولیه و کلی انتخابات — که بدان معنی است که میلیاردرهای و همسران کمک بیش از 0.4 درصد و 0.5 درصد از این مقدار که فوربس گزارش Buttigieg ($76.8 میلیون) و بایدن ($61 میلیون) مطرح شده همانطور که از پایان ماه دسامبر بود.

Buttigieg خود را بعد از آن ادعا کرد که او در واقع دریافت پول بیشتر از کمپین اهدا کنندگان از چارلستون کارولینای جنوبی از میلیاردرهای.

“در چارلستون تنهایی … بیش از 2000 نفر به کمک من مبارزه است. این بدان معناست که دلار که آمده اند به کمپین من فقط از چارلستون است بیش از این دلار است که از این 50 نفر که شما ذکر” Buttigieg گفت.

یک Buttigieg سخنگوی گفت: ما مبارزات انتخاباتی دریافت کرده است $277,000 از بیش از 2.300 اهدا کنندگان از چارلستون است.

حتی اگر این رقم دقیق است ما نمی توانیم بگوییم که آیا آن است که بیشتر یا کمتر از آنچه که مبارزات انتخاباتی دریافت کرده است از میلیاردرهای چون ما نمی دانیم که مقدار واقعی میلیاردرهای یا همسران خود را اهدا به Buttigieg. این کمپین را ارائه نمی دهد که اطلاعات قبل از انتشار این مقاله.

پرداخت برای مدیکر برای همه و بیشتر

چندین نامزد مخالفت با ساندرز که آیا او توضیح داد که چگونه او را برای مدیکر برای همه, برنامه ریزی برای, جهانی, دولت-اجرای سیستم مراقبت های بهداشتی و طرح های دیگر. ساندرز با اشاره به یک مطالعه که گفت: طرح مراقبت بهداشتی را کاهش می دهد و در مجموع دو طرح ملی سلامت و هزینه های اما این بستگی دارد که بسیاری از ناشناخته جزئیات. دیگر محققان را افزایش خواهد داد و مجموع هزینه های.

مدیر نورا o’donnell خواسته ساندرز: “شما گفته اید مدیکر برای همه برای همه هزینه خواهد شد $30 تریلیون. اما شما فقط می توانید توضیح دهید که چگونه شما پرداخت فقط برای حدود نیمی از آن است. می تواند به شما در انجام محاسبات ریاضی برای بقیه از ما؟”

ساندرز interjected شد که در آن 10 سال برآورد و در ادامه به بحث در مورد یک مطالعه جدید به رهبری دانشگاه ییل محقق که مدیکر برای همه خواهد پایین تر کل سلامت ملی صرف — که همه هزینه های مراقبت های بهداشتی, توسط, افراد, دولت, کارفرمایان و شرکت های بیمه. که مطالعه منتشر شده در مجله لانست در این ماه منجر شد توسط آلیسون مجموعه, یک استاد گروه اپيدميولوژی و مدیر ییل مرکز بیماری های عفونی و مدل سازی و تجزیه و تحلیل که فاش کرد که او یک “غیر رسمی پرداخت نشده مشاور” به ساندرز’ سنا برای خود 2019 مدیکر برای همه عمل می کنند.

این مطالعه برآورد مدیکر برای همه می تواند به کاهش مراقبت های بهداشتی ملی صرف بیش از $450 میلیارد دلار در سال است. در مبارزات انتخاباتی خود سایت Sanders, تخمین می زند که بر اساس ییل مطالعه و بینی از زمان ملی هزینه های مراقبت های بهداشتی او تنها نیاز به افزایش هزینه های دولت توسط $17.5 تریلیون بیش از 10 سال به پوشش هزینه های خود را جهانی بهداشت پیشنهاد شده است. و او قرار می دهد جلو چند مالیاتی اقدامات لازم برای دیدار با این هزینه.

اما مطالعات دیگر آمده اند تا با تخمین های مختلف برای مدیکر برای همه, یک پیشنهاد است که فاقد بسیاری از جزئیات را ترک محققان به مفروضات مختلف. ساندرز اشتباه بود به می گویند که “هر مطالعه خارج وجود دارد محافظه کار و یا مترقی می گوید مدیکر برای همه پول را نجات دهد.”

موسسه شهری حدود یک طرح مانند ساندرز’ افزایش خواهد داد طرح ملی سلامت و هزینه های $720 میلیارد دلار در سال 2020 است. “فدرال هزینه های دولت را افزایش می دهد $2.8 تریلیون دلار در سال 2020 و یا $34.0 تریلیون بیش از 10 سال” اکتبر 2019 گزارش گفت:.

فدرال هزینه های دولت را افزایش می دهد چرا که تقریبا تمام هزینه های بهداشت و درمان خواهد شیفت به دولت فدرال است.

یکی از دلایل ییل و شهری موسسه تخمین می زند آنقدر دور از هم است که این فرض در مورد آنچه دولت خواهد پرداخت ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی تحت مدیکر برای همه است. این طرح به خودی خود نمی گویند. دانشگاه ییل در مطالعه فرض بیمارستان ها پرداخت می شود در مدیکر و نرخ آن کمتر از بیمه های خصوصی نرخ پرداخت اما موسسه شهری فرض بیمارستان رای خواهد بود 115% مدیکر نرخ در آن “پایه مورد است.”

اتاق فکر اشاره می کند که “این ممکن است به لحاظ سیاسی به چالش کشیدن را به همه بیمارستان پرداخت نرخ را به سطح فرض در مورد پایگاه داده بسیار بالاتر از میانگین تجاری ارائه دهنده خدمات پرداخت سطح عظیم و تنوع در نرخ پرداخت در سراسر بيمارستان و تجاری دهندگان.” آن را به تخمین می زند برای یک سناریوی مختلف که تحت آن بیمارستان پرداخت شد 140 درصد از مدیکر نرخ که افزایش دو طرح ملی سلامت و هزینه های $951 میلیارد دلار در سال 2020 (شکل 3).

زمانی که ساندرز گفت که “برنامه های خود را” با اشاره به دیگر نامزدها “هزینه برخی از $50 تریلیون بیش از 10 سال دوره” او با اشاره به طرح ملی هزینه های بهداشت و درمان تحت قانون فعلی است. که مجموع $47 تریلیون بیش از 10 سال از سال 2018 به 2027 با توجه به مراکز مدیکر و مدیکید خدمات. دوباره که برای همه مودیان از جمله دولت ها و افراد و کارفرمایان و شرکت های بیمه.

در ضمن زمانی که سناتور. ctq گفت: همه ساندرز’ طرح — از جمله رایگان عمومی, کالج, جهانی, مراقبت از کودک و pre-K, افزایش امنیت اجتماعی در تغییر آب و هوا اقدامات و مدیکر برای همه — هزینه “حدود 60 تریلیون” که ریاضی کار می کند اگر موسسه شهری برآورد افزایش هزینه های دولت فدرال برای مدیکر برای همه استفاده می شود.

بایدن و 1994, جرم, لایحه

پس از بایدن در زمان واکسن در Steyer سابق صندوق های تامینی مدیر برای یک بار سرمایه گذاری در زندان شرکت Steyer jabbed در بایدن برای نوشتن یک لایحه جرم که Steyer گفت: رهبری به جرم زندانی کردن سیاه پوست و لاتین در مردان است.

Steyer: شما نوشت: لایحه جرم … قرار داده است که صدها نفر از هزاران نفر از سیاه پوست و لاتین در مردان در زندان است. شما انجام داد.

بایدن: درست نیست.

Steyer با اشاره به جرم و جنایت خشونت آمیز کنترل و اجرای قانون مصوب سال 1994که بایدن به عنوان رئیس کمیته قضایی مجلس سنا تا حد زیادی نوشت و shepherded از طریق روند قانونی. این قوانین گسترده در ارائه بودجه برای ده ها هزار نفر از جامعه افسران پلیس و مواد مخدر دادگاه ممنوع برخی از سلاح های حمله و موظف زندگی جملات برای مجرمان محکوم به خشونت جنایت پس از دو یا بیشتر قبل از اعتقادات از جمله جرایم مواد مخدر.

به ما نوشت و در سال 2016 منتقدان اغلب ذخیره کردن بیش از حد سرزنش در سال 1994 جرم, لایحه جرم حبس روند در ایالات متحده آمریکا است که آمار سیاه جامعه به خصوص سخت است. در واقع گرایش به سمت افزایش حبس آغاز شد و در اوایل دهه 1970 چهار برابر شده و در متعاقب آن از چهار دهه. دو سال مطالعه توسط شورای ملی تحقیقات به این نتیجه رسید که این افزایش در طول تاریخ بی سابقه است که ایالات متحده به مراتب پیشی حبس نرخ در نقاط دیگر جهان و که بالا حبس نرخ به طور نامتناسبی تحت تاثیر اسپانیایی و جوامع است. در این گزارش ذکر شده در سیاست های تصویب شده توسط مقامات در همه سطوح محلی و ایالتی و فدرال — که گسترش استفاده از حبس تا حد زیادی در پاسخ به چند دهه از افزایش جرم و جنایت است.

“در سال 1970 تعداد دستگیری ها و دادگاه caseloads افزایش یافته و دادستان و قضات شد شدیدتر خود را شارژ و صدور حکم” این گزارش متحده است. “در سال 1980 محکوم متهمان تر شد به احتمال زیاد به خدمت هم زندان باشد.”

اما این بدان معنا نیست 1994, جرم, لایحه اثری ندارند. کارشناسان به ما گفت قانون تشدید روند. برای مثال در این لایحه گنجانده شده فدرال “سه اعتصاب” ارائه که مورد نیاز اجباری حبس ابد بدون امکان آزادی مشروط برای کسانی که مرتکب فدرال جنایات خشونت اگر آنها تا به حال دو یا بیشتر از قبلی محکومیت جنایات خشونت و یا قاچاق مواد مخدر و جرایم.

در یک سخنرانی در یک NAACP کنوانسیون در فیلادلفیا در ماه جولای 2015, بیل کلینتون که امضا این لایحه به قانون به عنوان رئیس جمهور اذعان کرد که سخت تر از حبس مقررات در این لایحه شدند و یک اشتباه. “من امضا لایحه ساخته شده است که مشکل بدتر” کلینتون گفت. “و من می خواهم به آن را بپذیرد.” اگر چه بسیاری از افراد که در زندان هستند و تحت قانون دولت “قانون فدرال تنظیم یک روند” کلینتون گفت.

این لایحه همچنین شامل مشوق هایی برای متحده برای ساخت زندان ها و افزایش احکام. آمده است که به تصویب رسید “حقیقت-در-محکومیت” قوانین نیاز است که افراد محکوم به جرایم خشونت آمیز در خدمت حداقل 85% از جملات با پاداش فدرال دلار برای زندان ساخت.

در دفاع از این لایحه بایدن است اشاره کرد که در آن نوشته شده بود در پاسخ به چند دهه از افزایش جرم و جنایت خشونت آمیز و با حمایت اکثریت دموکرات ها در سنا و مجلس. به عنوان ما نوشته اند بایدن مخالفت برخی از اقدامات در این لایحه شده است که نزدیک ترین به بالاتر حبس نرخ.

او نمی بازگشت نهایی قانون را سه اعتصابات ارائه هر چند بایدن در رکورد در آن زمان گفت او پشتیبانی سه اعتصاب تدارک برای “جدی [خشونت] جنایات علیه یک فرد است.” اما او در برابر از جمله جرائم غیر خشونت آمیز و ابراز نگرانی کرد که جزئی جنایات می تواند جاروب در اندازه گیری. بایدن همچنین مخالف اجباری حداقل جملات در لایحه و او با حمایت یک سطح پایین تر از بودجه فدرال برای دولت, زندان, ساخت و ساز (6 میلیارد دلار) از 10 میلیارد دلار بود که در لایحه نهایی.

بلومبرگ است اظهارنامه مالیاتی

وارن انتقاد تابناک برای انتشار خود بازده مالیات بر درآمد — مقایسه او به رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن که هرگز منتشر اظهارنامه مالیاتی خود را.

“ما می دانیم که شهردار بلومبرگ انجام کسب و کار با چین برای مدت زمان طولانی است و او تنها در این مرحله است که او منتشر شد, مالیات” وارن گفت. “او قصد دارد به انتشار آنها پس از سه شنبه. آن است که به اندازه کافی قادر به می گویند فقط به من اعتماد کن بر این. ما یک رئیس جمهور که گفت که او قرار بود برای آزادی او مالیات پس از انتخابات است و حاضر به انجام این کار است.”

بلومبرگ وعده داده شده او را آزاد کند اما خود را سرزنش اواخر ورود به رقابت برای به تاخیر بیاندازد.

بلومبرگ: من به این مسابقه تنها 10 یا 12 سال پیش. ما کار کرده اند در ما اظهارنامه مالیاتی من گفت آنها خواهد شد. ما احتمالا باید یکی دو هفته به سمت چپ بروید. ما در حال انجام آن را به همان سرعتی که ما می توانیم. ما با پیروی از تک تک مورد نیاز برای افشای. و زمانی که من شهردار نیویورک, ما تا به حال ما اظهارنامه مالیاتی را 12 سال در یک ردیف و ما انجام خواهد شد که در کاخ سفید است.

اما بلومبرگ هرگز منتشر و پر بازده به عنوان شهردار. به وال استریت ژورنال نوشت: در سال 2013 بلومبرگ را در سال گذشته به عنوان شهردار که او ارائه خبرنگاران تنها با یک نگاه اجمالی مختصری از خود redacted مالیاتی.

وال استریت ژورنال درمارس 23, 2013: بر خلاف بسیاری از نیویورک سیاستمداران میلیاردر شهردار برای 12 سال خودداری کرده است برای آزادی او کامل اظهارنامه مالیاتی به جای دعوت از رسانه ها هر ماه به نقد و بررسی — برای چند ساعت تنها — او بسیار redacted براده. خبرنگاران ممنوع از فتوکپی ، اسکن عکاسی, فيلبرداري و یا در غیر این صورت مکانیکی تکثیر هر یک از اطلاعات ارائه شده است.

کاغذ گفت: بازده نیز تغییر برای جلوگیری از افشای واقعی مقدار دلار — ارائه تنها “یک کد نامه به نمایندگی از محدوده مقدار دلار” در محل درآمدها و سایر اطلاعات مالی.

“برای مثال شهردار فهرست خود را تنظیم درآمد ناخالص به عنوان ‘G’ بالاترین رده: 500 ، 000 دلار یا بیشتر” این مجله نوشت. “حرف G به نظر می رسد نمرات بار در مالیات اسناد و مدارک.”

استو Loeser بلومبرگ ارشد سخنگوی زمانی که او شهردار گفت WNYC در مارس 2012 که افشای اطلاعات بیش از حد خواهد سازش برنامه های استراتژیک مالی شرکت خدمات بلومبرگ LP.

بایدن Flubs خشونت اسلحه آمار

بایدن flubbed صحبت کردن در یک نقطه در تفنگ قتل که او را قبل از استفاده می شود. زمانی که او می شود را درست بایدن می گوید: 150,000 نفر به قتل رسیده اند و با اسلحه از سال 2007.

اعداد از مراکز کنترل بیماری و پیشگیری از پیگیری قتل با اسلحه گرم بین سال های 2007 و 2018, در سال های اخیر با داده های موجود در حمایت از ادعای خود را.

بایدن misspoke بحث در طول زمانی که او گفت که 150 میلیون نفر کشته شده اند از سال 2007 یک سخنگوی کمپین به ما گفت. اما بایدن ادعا نیاز به توضیح بیشتر است.

او اشاره می کند که آمار قتل به انتقاد ساندرز’ حمایت از 2005 حفاظت قانونی تجارت در آغوش عمل می کنند که نگهداری اسلحه فروشندگان و تولید کنندگان تا حد زیادی سیستم ایمنی بدن از مناسب مدنی بیش از سوء استفاده از سلاح های خود را.

در اینجا چگونه بایدن قاب آن را در مناظره با اشاره به 2005 قانون: “که باعث قتل عام در خیابان های ما 150 میلیون نفر کشته شده اند از سال 2007 زمانی که برنی رای به معاف تولید کنندگان اسلحه از مسئولیت.”

یک مطالعه از محققان در دانشگاه جانز هاپکینز در سال 2007 هشدار داد که PLCAA محروم عمومی به طور بالقوه امن تر اسلحه پس از آن برداشته تشویقی ارائه شده توسط این تهدید از پرونده های حقوقی از اسلحه گرم در صنعت ساخت. اما آن را نمی نشان می دهد PLCAA می شود “قتل عام” در خیابان.

به جای مطالعه به این نتیجه رسیدند: “از آنجا که اکثر پرونده های حقوقی اخراج شدند توسط PLCAA یا دادگاه قبل از آنها آمد به دادگاه ما نمی دانیم دقیقا چگونه این دعاوی را تحت تاثیر اسلحه گرم و صنعت انجام و یا اینکه آیا نرخ اسلحه گرم مربوط به مرگ و آسیب دیدگی در نهایت امر شده اند کاهش می یابد. اما تحت PLCAA فقدان هر دو مقررات و دادخواهی به عنوان بهداشت عمومی ابزار برای اسلحه گرم و پیشگیری از آسیب دیدگی یک برنامه به طور بالقوه خطرناک ترکیب برای سلامت است.”

همچنین باید اشاره کرد که ساندرز بود که با انتقاد توسط هیلاری کلینتون در سال 2016 دموکراتیک ریاست جمهوری اولیه برای رای دادن به نفع PLCAA بعد cosponsored شکست خورده تلاش برای لغو این قانون است.

ساندرز’ اشتباه میلیاردر ادعا

ساندرز اشتباه زمانی که او ادعا کرد که “میلیاردرهای در این کشور دیدم $850 میلیارد افزایش در ثروت خود را” در سه سال گذشته است.

با توجه به فوربس مجله که منتشر سالانه فهرستی از جهان ثروتمندترین, مردم, ترکیب ارزش خالص میلیاردرهای آمریکا رفت و از $2.40 تریلیون دلار در سال 2016 به $3.11 تریلیون دلار در سال گذشته است. که افزایش $710 میلیارد و زیر رقم ساندرز استفاده می شود.

سی ان ان گزارش داد شب گذشته که یک لیبرال فکر می کنم مخزن موسسه مطالعات سیاست در زمان مسئولیت برای دادن ساندرز نادرست شکل و گفت: خود را “به روز” رقم 710 میلیارد دلار.

ساندرز اشاره نمی کند که تعدادی از میلیاردرهای آمریکا نیز افزایش یافته است در این دوره از 542 در سال 2016 به 607 در سال 2019 با توجه به فوربس. بنابراین در حالی که مجموع ثروت میلیاردر رفت تا 29.6% در آن زمان ثروت متوسط میلیاردر افزایش حدود نیمی به همان اندازه 15.7%.

ساندرز بود منحرف یک سوال در مورد نرخ بیکاری در ایالات متحده که در 3.5% در ماه ژانویه است که نزدیک به پایین ترین سطح در 50 سال است.

برای عادی آمریکا همه چیز خیلی خوب نیست [برای میلیاردرهای,],” او گفت:. “در سال گذشته واقعی افزایش دستمزد به طور متوسط برای کارگر بودند کمتر از 1٪.”

که به اندازه کافی درست: متوسط درآمد هفتگی در تمام بخش خصوصی کارگران به سختی افزایش در 12 ماه منتهی به ژانویه رفتن فقط کمتر از 0.04% پس از تنظیم برای تورم با توجه به اداره آمار نیروی کار.

اما بیش از سه سال گذشته — دوره او استفاده می شود برای میلیاردر شکل — افزایش دمای واقعی درآمد هفتگی شده است 2.7%. و می آید که در بالای 4.1 درصد افزایش در طول اوباما در سال است.

و اگر میانگین ثروت میلیاردر نیز تنظیم شده برای تورم با استفاده از BLS “CPI Inflation Calculator,” سه سال افزایش در ارزش خالص هر میلیاردر می آید به 6.1%.

بنابراین با استفاده از آمار و ارقام دقیق و قابل مقایسه با دوره های زمانی و تورم تنظیم کنتراست بین ارزش خالص میلیاردرهای و دستمزد متوسط کارگران بسیار کمتر دراماتیک از ساندرز می کند.

توقف-و-Frisk

بلومبرگ در ادامه به انتقاد مورد بحث توقف-و-frisk سیاست به کار گرفته شده توسط پلیس شهر نیویورک در طول بلومبرگ زمان تصدی به عنوان شهردار. او در ارائه پاسخ معمول اذعان کرد که “ما اجازه دهید آن را خارج از کنترل” اما اضافه میکند: “زمانی که متوجه شدم که من آن را به عقب 95%.”

به عنوان ما نوشت: به تازگی بلومبرگ می شود به رقم 95% کاهش در مقایسه با سه ماهه بالا نقطه 203,500 متوقف می شود در سه ماهه اول سال 2012 با 12,495 متوقف می شود در آخرین سه ماهه سال 2013 — کاهش است که ممکن نبود بدون شماره بالونی زودتر در بلومبرگ تصدی.

به عنوان ایسنا اغلب, یادداشت های توقف و frisk در محل قرار داده شد توسط سلف خود رودی جولیانی اما عمل ضرب نمایی تحت بلومبرگ. در بلومبرگ اول 10 سال تعداد توقف-و-frisk اقدامات افزایش نزدیک به 600% رسیدن به قله نزدیک به 686,000 متوقف می شود در سال 2011. وجود دارد در مورد 192,000 مستند متوقف می شود در سال 2013 تقریبا دو برابر به عنوان بسیاری که وجود دارد سال قبل از بلومبرگ صورت گرفت ،

اگر چه بلومبرگ می گوید: چرخش در سیاست آمد که او “متوجه” آن را به حال spiraled خارج از کنترل بلومبرگ در ادامه به دفاع از توقف-و-frisk در طول مدت خود را به عنوان شهردار — و پس از — حفظ و نگهداری است که این سیاست منجر به کاهش جرم و توجیه او در حال حاضر اذعان اشتباه بود.

یک روز قبل از اداره پلیس در مارس 2012 اعلام کرد جدید آموزش و نظارت طراحی شده برای رسیدگی به نگرانی در مورد دهها برنامه از توقف-و-frisk یک قاضی فدرال اعطا کلاس-وضعیت عمل به یک طرح دعوی در دادگاه مطرح شده توسط افرادی که تا به حال متوقف شده است.

در اوت. 12, 2013, ایالات متحده قاضی دادگاه منطقه Shira A. Scheindlin حکم داد که اداره پلیس شهر نقض قانون اساسی ایالات متحده در راه است که آن را انجام شده است توقف خود را-و-frisk برنامه خواستار آن “فرم از دهها” جوان و اسپانیایی مردان است. در نظر او Scheindlin نوشت که او “نه سفارش پایان به عمل متوقف و frisk” و که این عمل می تواند همچنان اگر این شهر با پیروی دادگاه دستور درمان — از جمله یک مانیتور مستقل برای نظارت بر برنامه به مطمئن شوید که آن را نقض قانون اساسی است.

در یک مصاحبه در MSNBC در فوریه. 20, Scheindlin در حال حاضر بازنشسته اقدام به مجموعه ای از رکورد مستقیم پس از بلومبرگ ساخته شده مشابه ادعا در مورد 95% کاهش در آخرین بحث دموکراتیک.

“شهردار بلومبرگ گفت:” زمانی که من متوجه شدم این بود بد نسبت به من به پایان رسید و آن کاهش یافته است 95%,'” Scheindlin گفت. “است که دقیق نیست. در دو سال گذشته و یا پس از آن شروع به رها کردن به طور چشمگیری از آن کاهش یافته است 67% نه 95%.” (Scheindlin است با استناد به سالانه کاهش, به عنوان مخالف به سه ماه کاهش است.) “اما به این خاطر نبود که او متوجه شد—تا به حال ظهور است که این اشتباه بود; آن بود که از احکام دادگاه” او گفت:. “این چیزی است که اتفاق افتاده است. من حکم داد.”

توقف-و-frisk سیاست نیز مواجه نصب عمومی مخالف است. و بلومبرگ مواجه تلاش شورای شهر برای مهار این برنامه که عصر ایران مخالف است. آن را تا روز قبل از اعلام نامزدی خود را برای ریاست جمهوری در ماه نوامبر که بلومبرگ گفت که او “باید در عمل هر چه زودتر و سریع تر عمل به قطع توقف” و او عذرخواهی کرد و نه انجام آن.

وارن تکرار Redlining باطل

وارن دوباره حمله بلومبرگ برای “سرزنش مسکن سقوط سال 2008 در آمریکایی های آفریقایی تبار و در Latinos.” اما بلومبرگ انجام نداده است که ما به عنوان گزارش Feb. 20 پس از وارن اولین ساخته این ادعا در طول قبلی بحث دموکراتیک در لاس وگاس.

سپس به عنوان در حال حاضر وارن با اشاره به سخنان بلومبرگ ساخته شده در دانشگاه جورج تاون در واشنگتن دی سی در سپتامبر. 17, 2008 — در ارتفاع بدترین بحران مالی از زمان رکود بزرگ.

او هرگز ذکر آمریکایی های آفریقایی تبار یا لاتینی ها در 6 دقیقه تلاوت “ریشه” از بحران. او آغاز شده و با یک اشاره از کنگره و دولت و مقامات محلی فشار برای پایان دادن به پیر عمل “redlining” — که او به عنوان بانک ها, اجتناب از ساخت وام در “فقیر” محله.

“و هنگامی که شما شروع به هل دادن در این جهت بانک ها شروع به ساخت بیشتر و بیشتر وام های که در آن اعتبار شخص خرید خانه نبود به عنوان خوب به عنوان شما می خواهم” بلومبرگ گفت. او همچنین گفت که فدرال رزرو سیاست های منجر به “بسیار ارزان پول” و وال استریت شرکت به دنبال راه های جدید برای سود بسته بندی وام در راه است که آنقدر پیچیده است که حتی آنها را نمی درک خطرات. “وال استریت رو به موقعیت که در آن آنها ایجاد بسیاری از پیچیده محصولات تئوری من این است که اکثر مردم نمی تواند آنها را درک کند.”

Redlining صدمه آمریکایی های آفریقایی تبار و دیگر گروه های اقلیت بود اما بلومبرگ نمی تایید عمل خود را در سال 2008 اظهارات. او فقط گفت: دومینو شروع به سقوط زمانی که کنگره تحت فشار قرار دادند و وام دهندگان به وام را به “هر کس.”

منابع

کوپر اندرسون. “برنی ساندرز در حال جبهه دموکراتیک-دونده و دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.” رادیو فردا. 23 Feb 2020.

کاخ سفید. “رئیس جمهور اوباما در, رهبران آمریکا ابتکار سالن شهر.” 23 Mar 2016.

ساندرز و مایکل هوارد Saul. “نهایی (Redacted) زیرچشمی نگاه کردن در شهردار مالیات است.” وال استریت ژورنال. 23 مه 2013.

Hennelly, باب. “یک سال دیگر افشای یکی دیگر از بلومبرگ مالیات است.” WNYC. 25 مه 2012.

Bumiller, الیزابت. “بلومبرگ به نقل از دروغ سنجی در انکار آزار و اذیت.” نیویورک تایمز. 28 May 2001.

Jaffe, الکساندرا و کاتلین Ronayne. “بلومبرگ : 3 زنان می شود منتشر شده در عدم افشای معاملات.” آسوشیتد پرس. 22 بهمن سال 2020 است.

Kranish مایکل. “مایک بلومبرگ برای سال مبارزه زنان اتهامات بی حرمتی جنسیتی نظرات.” واشنگتن پست. 15 Feb 2020.

Tindera, Michela. “در اینجا میلیاردرهای کمک های مالی حزب دموکرات نامزد ریاست جمهوری.” Forbes.com. 18 فوریه سال 2020 است.

فدرال کمیسیون انتخابات. “سهم محدودیت برای 2019-2020 انتخابات فدرال.” Fec.gov. دیده 25 Feb 2020.

Congress.gov. S. 397 – حفاظت از قانونی تجارت در آغوش عمل می کنند. دیده 25 Feb 2020.

مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری. قتل با اسلحه گرم 2007-2018. دیده 25 Feb 2020.

Vernick, جان, et al. “در دسترس بودن دادخواهی به عنوان یک بهداشت عمومی ابزار برای اسلحه گرم و پیشگیری از آسیب دیدگی: مقایسه اسلحه واکسن و وسایل نقلیه موتوری است.” مجله آمریکایی بهداشت عمومی. Nov 2007.

Farley, رابرت. “بلومبرگ گمراه در توقف-و-Frisk.” FactCheck.org. 14 فوریه سال 2020 است.

TECHFREEDOM. “اداره پلیس شهر نیویورک متوقف پرسش و Frisk گزارش فعالیت های آماده شده در طول دوره 1 ژانویه 2012 تا 31 مارس 2012.”

TECHFREEDOM. “اداره پلیس شهر نیویورک متوقف پرسش و Frisk گزارش فعالیت های آماده شده در طول دوره 1 اکتبر 2013 تا 31 دسامبر سال 2013 است.”

Kopan, Tal. “فدرال پشت مانیتور در نیویورک توقف-و-frisk مورد است.” سیاسی. 13 ژوئن 2013.

دادگاه منطقه ای ایالات متحده منطقه جنوب نیویورک. دیوید فلوید, et al, v. شهرستان نیویورک, et al. بیانیه ای از منافع ایالات متحده است. 12 Jun 2013.

CBS/AP. “NYPD تغییر stop-و-frisk سیاست در میان اعتراض.” 17 مه 2012.

گودمن, J. David. “شورای معکوس بلومبرگ وتو از پلیس صورتحساب.” نیویورک تایمز. 22 Aug 2013.

YouTube.com. “کامل سخنرانی: بلومبرگ معذرت خواهی برای توقف و Frisk’ پلیس تمرین.” NBC New York. 17 Nov 2019.

Marinucci کارلا. “قدیمی سرمایه گذاری توسط Steyer مسئله می شود که او چشم است.” سیاسی. 24 Oct 2016.

Congress.gov. H. R. 3355 – جرم و جنایت خشونت آمیز کنترل و اجرای قانون مصوب سال 1994. دیده 26 Feb 2020.

Farley, رابرت. “بیل کلینتون و 1994, جرم, لایحه است.” FactCheck.org. 12 May 2016.

شورای ملی پژوهش. “رشد حبس در ایالات متحده است.” Jun 2016.

Merica دن. “بیل کلینتون می گوید او به جرم حبس مسئله بدتر است.” سی ان ان. 15 Jul 2015.

Ditton پائولا و M. Wilson, دوریس جیمز. “حقیقت در صدور حکم در زندانها.” اداره دادگستری و آمار. Jan 1999.

رابرتسون لری. “بایدن در سال 1994 جرم لایحه است.” FactCheck.org. 12 Jul 2019.

Kroll, Luisa و کری A. Dolan. نقشه های تعاملی در “میلیاردرهای: ثروتمندترین افراد در جهان است.” فوربس. 5 Mar 2019.

هیز مایک و ورونیکا Rocha “بحث دموکراتیک در کارولینای جنوبی” 25 Feb 2020.

اداره آمار نیروی کار. “اشتغال و درآمد از اشتغال فعلی آمار نظرسنجی (ملی); میانگین درآمد هفتگی از تمام کارکنان 1982-1984 دلار است.” داده های استخراج شده از 25 اسفند سال 2020 است.

C-SPAN. “اقتصاد شهری.” تصویری از مصاحبه با مایکل بلومبرگ. 17 Sep 2008.

مجموعه آلیسون et al. “بهبود پیش آگهی از مراقبت های بهداشتی در ایالات متحده آمریکا.” لانست. Vol. 395 موضوع 10223.15 فوریه سال 2020 است.

بلومبرگ لیندا J., et al. “از افزایشی به جامع بیمه بهداشت و درمان اصلاحات: چگونه های مختلف
اصلاح گزینه های مقایسه در پوشش و هزینه ها.” شهری موسسه. Oct 2019.

ساندرز برنی. “چگونه برنی خود را پرداخت و عمده برنامه ؟” berniesanders.com. دیده 26 Feb 2020.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

ایندکسر

کفش اسپرت